cubierta superior decorativa

Nuevas Directrices de Medición del IAB

Aprovechando la acalorada discusión que las nuevas directrices de la IAB han generado en el blog de Peterson, voy a hacer un análisis resumido sobre cómo se han recibido en el seno de la WAA y cómo las veo yo mismo.

En primer lugar, la bomba está aquí:

-Redefinición del concepto de Usuario Único. Olvídense del “Unique Users” que ven en sus herramientas de medición. Si el concepto se basa en la persistencia de Cookies (y así es) nos estaremos engañando con esa rúbrica. Hablemos de otra cosa.

Mi punto de vista: Un acierto pleno.

El problema de llamar a algo “Usuarios Únicos” cuando no lo es realmente es que nos pasamos el día explicando las limitaciones de un medio que no arroja este dato. ¿Por qué seguir usándolo entonces? Eso mismo.

- Nuevas métricas: “Unique Cookies” y “Unique Browsers”. Se acabaron las concesiones. No estábamos midiendo a gente y ahora la IAB nos lo estampa en la cara con estas métricas.

Mi punto de vista: No le veo futuro.

Coincido en que se trata de métricas mucho más sinceras. El problema de reflejar directamente la realidad técnica subyacente es que no podrán calar en el director de Marketing a quien no interesa conocer los entresijos de las cookies, el protocolo HTTP y toda su intragable guarnición.

Solución: Me gusta la idea de Jim Sterne (comentario al post de Peterson). Usemos algo fácil al oído de todo el mundo y al mismo tiempo sincero con sus limitaciones: “Usuarios Únicos Inferidos” es su propuesta. Podríamos pensar un poco más (esto se lo dejo a Tito Jose :)).

- ¿En qué consiste la nueva definición de “Unique Users”?. Las Directrices nos hablan de un nuevo término que se acerque realmente a usuarios individuales, en base al cotejo con bases de datos internas, mediante login u otro tipo de indentificación (leed esta definición en el original, no tiene desperdicio).

Mi punto de vista: Gran intento, pero no le veo futuro.

Todavía tenemos un Internet “gratis para todos” y de acceso mayoritariamente libre, que se “sustenta” sobre publicidad. La misma publicidad que ahora exige estos estándares.

Llegarán los días de IPv6 en los que cada “dispositivo personal móvil” cuente con su propia dirección IP. Llegarán (tal vez) días en los que dejará de tener sentido mantener servicios y contenidos de acceso y consumo gratuito.

Por una u otra razón, llegarán días en los que tendremos un concepto más fideligno de “Usuarios Únicos”. Pero no es ésa la situación que estamos viviendo hoy.

Me he quedado sin tiempo y me encantaría seguir hablando de esto durante horas (¡sobre todo con el tiempo que llevo sin escribir por estos lares!), pero vamos a dejarlo para otro post, que vendrá pronto porque la medición de audiencias está caliente y las asociaciones más :)

Saludos!


Comentarios (2)

  1. Mientras IAB y WAA no trabajen juntos esto será un baile sin sentido. Mi idea, ‘personas’ y ‘Usuarios Unicos’ pueden convivir, como desarrollo en este enlace: http://clotet.wordpress.com/2009/01/15/la-iab-pone-contra-las-cuerdas-a-los-usuarios-unicos/

  2. Completamente de acuerdo sobre IAB-WAA, Jaume. Esto mismo he comentado en el post de Peterson.
    Sobre los puntos en tu post (que me ha parecido un análisis muy claro):
    - Obsesión con la precisión: De acuerdo, y nuestro trabajo consiste en buscar tendencias. Pero el mercado publicitario exige máxima coherencia en las cifras finales. Y creo que tenemos que solventar esta contradicción con una combinación de métricas estandarizadas y métricas propias.
    - Indice de borrado de cookies: Como sabes, hay un reclamo generalizado para que este dato pueda formar parte del dominio público. Pero de algo tienen que vivir los paneles, así que hay quien propone que lo subvencione la WAA.
    - Sobre la convivencia de usuarios únicos y personas, de acuerdo. Pero, parafraseando a Jim Sterne, tenemos problemas de semántica.

Añade un comentario

Tu email nunca será publicado o compartido.

Los campos obligatorios estan identificados con *

Las URLs introducidas en el formulario no aparecerán en el comentario.

*
*